| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
sędzia dread
Naczelny pomysłodawca
Dołączył: 05 Kwi 2010
Posty: 368
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/3
|
 Wysłany: Pon 19:10, 29 Lis 2010 Temat postu: |
|
|
|
Wyborco, ale ty jesteś naprawdę nie reformowalny, a rozmowa z tobą nie jest konstruktywna. Jak brakuje ci argumentów to odwracasz kota ogonem, byle nie przyznać się do porażki.
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
 |
wyborca2010
Przyjaciel Gminy
Dołączył: 12 Lis 2010
Posty: 232
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 2/3
|
| Wysłany: Wto 13:48, 30 Lis 2010 Temat postu: |
|
|
|
I vice wersa. Vale!
|
|
| Powrót do góry |
|
|
sędzia dread
Naczelny pomysłodawca
Dołączył: 05 Kwi 2010
Posty: 368
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/3
|
| Wysłany: Wto 13:57, 30 Lis 2010 Temat postu: |
|
|
|
Ja się przyznaje do porażki 4 lata temu głosowałem na pana Antonia.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
Hajduk Stanko
Mieszkaniec
Dołączył: 01 Gru 2010
Posty: 30
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 1/3
|
| Wysłany: Śro 23:49, 01 Gru 2010 Temat postu: |
|
|
| sędzia dread napisał: | | Ja się przyznaje do porażki 4 lata temu głosowałem na pana Antonia. |
Mówią "po złym panie, jeszcze gorszy nastanie" ...
Nie uważam, że Antoń źle pełnił funkcję wójta, ale na pewno porażką byłoby, gdyby ostatecznie wygrał Kuna
Moim zdaniem, ludzie jednak nie ulegną czczym obietnicom, poza tym pamietają jego "zasługi" z czasów gdy szefował poprzedniej radzie
|
|
| Powrót do góry |
|
|
P.Lukasz
Sołtys
Dołączył: 03 Lip 2010
Posty: 63
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/3
|
| Wysłany: Czw 0:06, 02 Gru 2010 Temat postu: |
|
|
| Hajduk Stanko napisał: | | sędzia dread napisał: | | Ja się przyznaje do porażki 4 lata temu głosowałem na pana Antonia. |
Mówią "po złym panie, jeszcze gorszy nastanie" ...
Nie uważam, że Antoń źle pełnił funkcję wójta, ale na pewno porażką byłoby, gdyby ostatecznie wygrał Kuna
Moim zdaniem, ludzie jednak nie ulegną czczym obietnicom, poza tym pamietają jego "zasługi" z czasów gdy szefował poprzedniej radzie |
Czy mógłbyś podać "zasługi" Pana Kuny za czasów jego przewodniczenia radzie? To forum jest coraz mniej konstruktywne, proszę o konkrety, a nie "wszyscy pamiętają". Poza tym to może lepiej pisać za siebie, a nie za wszystkich??? Może jestem zbyt wymagający, ale jestem inżynierem i ode mnie się wymaga konkretów (białego na czarnym), a nie takiego lania wody.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
Piotr.Stec
Naczelny pomysłodawca
Dołączył: 12 Mar 2009
Posty: 669
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/3
|
| Wysłany: Czw 0:12, 02 Gru 2010 Temat postu: |
|
|
| Hajduk Stanko napisał: | | sędzia dread napisał: | | Ja się przyznaje do porażki 4 lata temu głosowałem na pana Antonia. |
Mówią "po złym panie, jeszcze gorszy nastanie" ... |
A jakim Panem wg Ciebie był Ryszard Mirosław 
|
|
| Powrót do góry |
|
|
Tołdi
Mieszkaniec
Dołączył: 04 Kwi 2009
Posty: 7
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/3
|
| Wysłany: Czw 1:11, 02 Gru 2010 Temat postu: |
|
|
| pun napisał: | Przytoczę tylko kilka przepisów, bo z wypowiedzi niektórych forumowiczów wynika, że znają się na prawie jak świnia na gwiazdach.
Po pierwsze, sąd nie wydaje wyroku w przypadku zawarcia przez strony ugody. Wydaje postanowienie. Żadna ze stron zatem nie jest w takiej sytuacji skazana |
Niezłe znawstwo prawa  naprawdę niezłe. Doszło do ugody i żadna ze stron nie została skazana  Ha ha ha. Gdyby nie doszło do ugody to byłby wyrok i kara? Tak? Ktoś poszedłby do więzienia? Na ile lat. Pięć, dziesięć, piętnaście?
Czy stronę pozywającą można skazać? Najlepiej jak za komuny, w dodatku komuny chińskiej albo sowieckiej skazać całą wioskę, albo chociaż cały komitet wyborczy.
Ktoś tu myli procedurę wyborczą (mieszkanka cywilnej, administracyjnej), z procedurą karną. W postępowaniu cywilnym nie ma skazywania na jakiś wyrok, jest za to zasądzanie pieniędzy, przeprosin etc. ale nikt do więzienie nie idzie nawet nie ma mowy o zawiasach.
Boje się, że taki człowiek mógłby zostać sekretarzem gminy, radcą prawnym etc.
Komitet Kuny był na przegranej pozycji i poszedł w przegranej sprawie na ugodę i przeprosił. Dobrej woli tu nie widzę, po prostu chęć zminimalizowania strat politycznych i próbę uratowania twarzy. Sprawa i tak była do przegrania więc i tak i tak musieli przeprosić.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
mynthon
Sołtys
Dołączył: 26 Mar 2009
Posty: 129
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/3
|
| Wysłany: Czw 1:15, 02 Gru 2010 Temat postu: |
|
|
|
a jak się mistrzu wszystko wiedzący odniesiesz do kłamstw Antonia na temat kanalizacji???!!!! zaraz zmienisz temat co????!!!!
|
|
| Powrót do góry |
|
|
Hajduk Stanko
Mieszkaniec
Dołączył: 01 Gru 2010
Posty: 30
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 1/3
|
| Wysłany: Czw 1:45, 02 Gru 2010 Temat postu: |
|
|
| Piotr.Stec napisał: | | Hajduk Stanko napisał: | | sędzia dread napisał: | | Ja się przyznaje do porażki 4 lata temu głosowałem na pana Antonia. |
Mówią "po złym panie, jeszcze gorszy nastanie" ... |
A jakim Panem wg Ciebie był Ryszard Mirosław |
Rządzili razem Kuna i Mirosław - cięli się przy okazji tych rządów na różne sposoby, jeden był wart drugiego jak "Pac pałaca, a pałac Paca"
Ani Kuna ani Mirosław nie potrafili wznieść się ponad podziały i działać należycie na rzecz dobra wspólnego. W efekcie nie mieli szans w poprzednich wyborach, a w tych Mirosław nie wystartował, zaś Kuna łudzi się, że ludzie zapomnieli jego "słodkie" rządy i ich "efekty"
|
|
| Powrót do góry |
|
|
Piotr.Stec
Naczelny pomysłodawca
Dołączył: 12 Mar 2009
Posty: 669
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/3
|
| Wysłany: Czw 1:58, 02 Gru 2010 Temat postu: |
|
|
więc jak to było co napisałeś "po złym panie, jeszcze gorszy nastanie" ... A Mirosław był wg tego co piszesz Panem złym...
aaa i w jednym poście piszesz, ze Kuna miał większość rady po swojej stronie, a w tym, że rządził z Mirosławem. A Mirosław przecież nie miał większości w radzie...
Ostatnio zmieniony przez Piotr.Stec dnia Czw 2:00, 02 Gru 2010, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
sędzia dread
Naczelny pomysłodawca
Dołączył: 05 Kwi 2010
Posty: 368
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/3
|
| Wysłany: Czw 2:03, 02 Gru 2010 Temat postu: |
|
|
| Tołdi napisał: | [quote="
Boje się, że taki człowiek mógłby zostać sekretarzem gminy, radcą prawnym etc.
|
Po obecnym sekretażu,każdy będzie lepszy, ten tylko sądami ludzi straszy.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
Hajduk Stanko
Mieszkaniec
Dołączył: 01 Gru 2010
Posty: 30
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 1/3
|
| Wysłany: Czw 2:14, 02 Gru 2010 Temat postu: |
|
|
| Piotr.Stec napisał: | | ... piszesz, ze Kuna rządził z Mirosławem. A Mirosław przecież nie miał większości w radzie... |
Dziwię ci się, że nie czytasz ze zrozumieniem całego kontekstu ... przecież napisałem, że rządzili tak, że się "cięli" wzajemnie - wiekszość rady, w której był Kuna podkopywała Mirosława, a ten nie był dłużny i w efekcie nic dobrego się nie działo ...
Gdyby Kuna miał autorytet i był typem społecznika/państwowca, nie dopuściłby do takiej sytuacji mając takie narzędzie w ręku jak funkcja szefa rady
|
|
| Powrót do góry |
|
|
mynthon
Sołtys
Dołączył: 26 Mar 2009
Posty: 129
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/3
|
| Wysłany: Czw 2:17, 02 Gru 2010 Temat postu: |
|
|
|
Hajduk Stanko a w jaki sposób miałby to zrobić???? chodzić na herbatkę do Mirosława???
|
|
| Powrót do góry |
|
|
kot
Mieszkaniec
Dołączył: 29 Lis 2010
Posty: 26
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 1/3
|
| Wysłany: Czw 6:32, 02 Gru 2010 Temat postu: |
|
|
|
Co do jednej rzeczy Hajduku musisz się jednak zgodzić: "Mirosław z Kuną" (jeśli już wrzucasz ich do jednego worka) pozostawili finanse gminy w doskonałym stanie. Tak, czy nie? I to właśnie dzięki temu Antoń mógł teraz beztrosko zadłużyć gminę i rozpocząć potężną inwestycję, jaką jest kanalizacja bez gwarancji środków z UE.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
wyborca2010
Przyjaciel Gminy
Dołączył: 12 Lis 2010
Posty: 232
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 2/3
|
| Wysłany: Czw 11:42, 02 Gru 2010 Temat postu: |
|
|
|
Zostawienie gminy z długiem ok. 3 mln i marnymi dokonaniami inwestycyjnymi nazywasz doskonałym stanem finansów. A to mi sztuka!
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
